1. Konu Kamu Yararına mı?
Dava konusu açıklama veya eylem kamuoyunu ilgilendiren bir meseleye mi dair? (örnek: çevre tahribatı, kamusal yolsuzluk, halk sağlığı, ifade özgürlüğü)
Sanık, eleştiri veya bilgi verme hakkını kullanıyor muydu?
2. Davacının Konumu Güçlü mü?
Davacı ekonomik, politik ya da sosyal olarak belirgin şekilde daha güçlü mü? (örnek: büyük şirket, politikacı, kamu gücü sahibi kişi/institü)
Davacı, eleştiriye kapalı bir pozisyonda mı duruyor?
3. Davacının Niyeti Samimi mi?
Davanın amacı zarar tazmini ya da hak arama mı?
Yoksa amaç sanığı yıldırmak, susturmak veya kamuoyu önünde itibarsızlaştırmak mı?
Dava dilekçesi asılsız, aşırı geniş veya tehditkâr mı hazırlanmış?
4. Davanın Yapısı ve Süreci Olağandışı mı?
Çok yüksek tazminat ya da orantısız cezai talepler içeriyor mu?
Birden fazla mahkemeye, birden çok davayla mı gidilmiş?
Süreç bilinçli şekilde uzatılıyor ya da kamu baskısı için araç olarak mı kullanılıyor?
5. Davanın Toplumsal Etkisi Susturma Yönlü mü?
Davanın açılması, diğer benzer kişiler/kurumlar üzerinde caydırıcı etkiyaratıyor mu?
Bu dava sonrası otosansür artmış mı?
Sanık toplumsal yalnızlaşmaya veya hedef göstermeye maruz kalmış mı?
Sonuç Değerlendirmesi:
Bu kriterlerden çoğuna "Evet" yanıtı veriliyorsa, dava muhtemelen bir SLAPP davasıdır. Bu tür durumlarda bağımsız destek mekanizmaları, hukuki danışmanlık ve kamuoyu desteği kritik önemdedir.